{"id":3741,"date":"2022-10-27T07:00:00","date_gmt":"2022-10-27T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/?p=3741"},"modified":"2022-10-27T07:15:50","modified_gmt":"2022-10-27T04:15:50","slug":"opinnaytetyon-ohjaus-ammattikorkeakouluopiskelijoiden-arviomana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/2022\/10\/27\/opinnaytetyon-ohjaus-ammattikorkeakouluopiskelijoiden-arviomana\/","title":{"rendered":"Opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjaus ammattikorkeakouluopiskelijoiden arviomana"},"content":{"rendered":"\n

Lataa PDF-tiedosto<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Noora Wilhelmsson, TtM, tuntiopettaja, Tulevaisuuden terveyspalvelut, Lapin ammattikorkeakoulu<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Satu Elo, TtT, dosentti, yliopettaja, Tulevaisuuden terveyspalvelut, Lapin ammattikorkeakoulu<\/em><\/p>\n\n\n\n

Kaisa Lammi,<\/em> KTM, lehtori, projektip\u00e4\u00e4llikk\u00f6, Vastuulliset palvelut, Lapin ammattikorkeakoulu<\/em><\/p>\n\n\n\n

Heli V\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4, TkT, yliopettaja, Arktiset luonnonvarat ja talous, Lapin ammattikorkeakoulu<\/em><\/p>\n\n\n\n

Maria K\u00e4\u00e4ri\u00e4inen, TtT, professori, Hoitotieteen ja terveyshallintotieteen tutkimusyksikk\u00f6, Oulun yliopisto<\/u><\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Johdanto<\/h2>\n\n\n\n

Opinn\u00e4ytety\u00f6 on ammattikorkeakouluopiskelijan tutkimuksellinen oppimisprosessi, joka syvent\u00e4\u00e4 opiskelijan ammatillista osaamista, sek\u00e4 ohjaa itsen\u00e4iseen, suunnitelmalliseen ja vastuulliseen ty\u00f6skentelyyn. <\/a>Opiskelija on opinn\u00e4ytety\u00f6prosessin keskeinen toimija ja ohjaaja toimii oppimisprosessin tukijana ja kannustajana varmistaen samalla opinn\u00e4ytety\u00f6n laadun (Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvosto Arene ry 2020). Opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksessa ohjaaja tukee ja tarjoaa apua opiskelijan ongelmatilanteisiin neuvojen avulla, tarjoaa opiskelijalle toimintavaihtoehtoja, ennakoi ty\u00f6n etenemist\u00e4 sek\u00e4 antaa korjaavaa palautetta ty\u00f6n muokkaamista varten (Vehvil\u00e4inen 2014).<\/p>\n\n\n\n

Opinn\u00e4ytety\u00f6ll\u00e4 on keskeinen rooli korkeakouluopiskelijan opinnoissa ja se on usein ensimm\u00e4inen kosketus tutkimus- ja kehitt\u00e4misprosesseihin.  Esimerkiksi ylemm\u00e4n ammattikorkeakoulun koulutuksissa opinn\u00e4ytety\u00f6 muodostaa ison osan koko opinnoista (33 – 50%). Opinn\u00e4ytety\u00f6n laajuus ja prosessissa mahdollisesti koettu haasteellisuus ilmenee opintojen jatkoaikahakemuksissa. Opinnoilleen jatkoaikaa hakevista opiskelijoista puolet ilmoittaa syyksi opinn\u00e4ytety\u00f6n keskener\u00e4isyyden tai opinn\u00e4ytety\u00f6t\u00e4 ole aloitettu opinto-oikeusajan puitteissa (Tuomi & Latvala 2020). Tutkintojen suorittaminen tavoitteellisessa ajassa on merkityksellist\u00e4 ja vaatii toteutuakseen riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 opintojen ohjausta (Elo 2018).<\/s><\/p>\n\n\n\n

Tutkimusten mukaan opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksella on suuri merkitys opinn\u00e4ytety\u00f6n etenemiselle ja opiskelijan valmistumiselle (Weiste, Aaltonen, Savolainen-Peltonen & Stevanovic 2017, Tuomi & Latvala 2020).  J\u00fcttemannin ja muiden (2014) tutkimuksessa 71% opiskelijoista kuvasi opinn\u00e4ytety\u00f6n keskeytymisen syyksi opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksen ongelmat. Muita keskeytymisen syit\u00e4 olivat haasteet tutkimusmenetelmien hallinnassa, ongelmat opinn\u00e4ytety\u00f6n aiheen kanssa sek\u00e4 ajan hallinnan ongelmat (J\u00fcttemann, Richter & Wagner 2014). My\u00f6s Peirisin ja muiden (2018) mukaan opiskelijan ja ohjaajan v\u00e4linen suhde oli opiskelijoiden edistymiseen vaikuttava tekij\u00e4 opiskelijan motivaation lis\u00e4ksi. Ohjaajan tuki on yksi t\u00e4rkeimmist\u00e4 tekij\u00f6ist\u00e4, joka motivoi opiskelijoita opinn\u00e4ytety\u00f6n tekemiseen (Moskvicheva, Bordovskaiab & Darinskayac 2014).<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa kuvataan ammattikorkeakoulun kokemuksia opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksesta ammattikorkeakouluopiskelijoiden itsens\u00e4 arvioimana. Kyselyyn perustuvien tulosten perusteella kuvataan sit\u00e4, millaiseksi ammattikorkeakouluopiskelijat arvioivat saamansa opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjausvuorovaikutuksen, palautteen ja ohjauksen. Poikkileikkaustutkimuksen aineisto ker\u00e4ttiin anonyymisti loka- ja marraskuun 2021 aikana Lapin ammattikorkeakoulun kaikilta opinn\u00e4ytety\u00f6prosessissa aktiivisesti mukana olevilta opiskelijoilta suomenkielisist\u00e4 alemman korkeakoulututkinnon koulutuksista. Tavoitteena oli tuottaa tietoa, jota voidaan hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksen sek\u00e4 opinn\u00e4ytety\u00f6prosessin arvioinnissa ja kehitt\u00e4misess\u00e4.  Tutkimukseen osallistui 114 opiskelijaa, joista 84,2 % oli naisia. Keski-ik\u00e4 oli 27,5 vuotta \u00b1 9,2 vuotta. Vastaajat olivat opinn\u00e4ytety\u00f6prosessissaan tasaisesti eri vaiheissa. Vastaajista yli puolet (58,8 %) toteutti opinn\u00e4ytety\u00f6ns\u00e4 tutkimuksellisena opinn\u00e4ytety\u00f6n\u00e4 tai kirjallisuuskatsauksena. <\/p>\n\n\n\n

Ohjausvuorovaikutus<\/h2>\n\n\n\n

Opiskelijoista suurin osa arvioi, ett\u00e4 opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjaaja on ollut l\u00e4sn\u00e4 heit\u00e4 varten (88,9 %), ohjaustilanteessa on ollut riitt\u00e4v\u00e4sti aikaa kysymyksille (84,1 %) ja opiskelija on tullut ohjaustilanteessa kuulluksi (79,4 %) opinn\u00e4ytety\u00f6n prosessin aikana (Taulukko 1). Vaikka vastaajat arvioivat ohjaustilanteeseen k\u00e4ytetyn ajan olleen p\u00e4\u00e4asiassa riitt\u00e4v\u00e4\u00e4, noin kolmasosa vastaajista arvioi, ettei ohjaajalla ollut heille riitt\u00e4v\u00e4sti aikaa (28,6 %) ja ohjaaja vaikutti tapaamisissa kiireiselt\u00e4 (30,0 %).<\/p>\n\n\n\n

Suurin osa vastaajista arvioi ohjaussuhteen ilmapiiri\u00e4 luottamukselliseksi sek\u00e4 yksil\u00f6ohjauksessa (68,3 %) ett\u00e4 ryhm\u00e4ohjauksessa (77,6 %). Yli puolet vastaajista arvioi saaneensa ohjaajalta kannustusta (71,4 %), arvostusta (68,3 %) ja rohkaisua (65,1 %) opinn\u00e4ytety\u00f6n yksil\u00f6ohjauksissa. My\u00f6s ryhm\u00e4ohjauksen ilmapiiri koettiin p\u00e4\u00e4asiassa turvalliseksi (73,1 %), kannustavaksi (70,1 %) ja arvostavaksi (61,2 %). Opinn\u00e4ytet\u00f6iden ryhm\u00e4ohjaustilanteisiin varattu aika koettiin p\u00e4\u00e4asiassa riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4ksi (65,7 %) ja yli puolet (64,2 %) opiskelijoista arvioi, ett\u00e4 ryhm\u00e4tilanteessa oli ollut riitt\u00e4v\u00e4sti aikaa kysymyksille. Taustatekij\u00e4t eiv\u00e4t olleet tilastollisesti merkitsev\u00e4sti yhteydess\u00e4 ammattikorkeakouluopiskelijoiden ohjausvuorovaikutukseen.<\/p>\n\n\n\n

Taulukko 1.<\/strong> Opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjausvuorovaikutus ammattikorkeakouluopiskelijoiden arvioimana.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Palaute ja tasa-arvo opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksessa<\/em><\/p>\n\n\n\n

Vastaajista yli puolet arvioi saaneensa opinn\u00e4ytety\u00f6prosessin aikana ohjaajalta riitt\u00e4v\u00e4sti palautetta (58,3 %), palaute oli ollut kannustavaa (64,8 %), perusteltua (71,3 %) sek\u00e4 tukenut heit\u00e4 opinn\u00e4ytety\u00f6n tekemisess\u00e4 (59,3 %). Suurin osa vastaajista arvioi opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksen olleen yhdenvertaista suhteessa muihin opiskelijoihin (68,5 %) ja tasa-arvon toteutuneen hyvin (taulukko 2).<\/p>\n\n\n\n

Taulukko 2. <\/strong>Ammattikorkeakouluopiskelijoiden arviot opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjaajalta saadusta palautteesta ja toteutuneesta tasa-arvosta (n=108).<\/p>\n\n\n\n

<\/a>  <\/td>eri mielt\u00e4, n (%)<\/td>en osaa sanoa,   n (%)<\/td>samaa mielt\u00e4, n (%)<\/td><\/tr>
Sukupuoleni ei ole vaikuttanut saamaani ohjaukseen<\/td>2 (1,9)<\/td>12 (11,1)<\/td>94 (87,0)<\/td><\/tr>
Saamani palaute on ollut perusteltua<\/td>14 (13,0)<\/td>17 (15,7)<\/td>77 (71,3)<\/td><\/tr>
Koen ohjauksen olleen yhdenvertaista suhteessa muihin opiskelijoihin<\/td>17 (15,7)<\/td>17 (15,7)<\/td>74 (68,5)<\/td><\/tr>
Saan ohjaajaltani kannustavaa palautetta<\/td>24 (22,2)<\/td>14 (13,0)<\/td>70 (64,8)<\/td><\/tr>
Olen saanut ohjaajaltani riitt\u00e4v\u00e4sti palautetta<\/td>32 (29,6)<\/td>13 (12,0)<\/td>63 (58,3)<\/td><\/tr>
Saamani palaute tukee minua opinn\u00e4ytety\u00f6n tekemisess\u00e4<\/td>24 (22,2)<\/td>20 (18,5)<\/td>64 (59,3)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksen t\u00e4rkeimmiksi ominaisuuksiksi opiskelijat nostivat 1) konkreettiset ohjeet (57,4 %), 2) yhteisty\u00f6n sujuvuuden ohjaajan kanssa (50,9 %) ja 3) ohjauksen riitt\u00e4vyyden (37,9 %) (Taulukko 3.)<\/p>\n\n\n\n

Taulukko 3.<\/strong> Opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksen t\u00e4rkein ominaisuus ammattikorkeakouluopiskelijoiden arvioimana (n=108).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Nimettyjen opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjaajien m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 oli tilastollisesti merkitsev\u00e4 yhteys ohjaajalta saadun palautteen riitt\u00e4vyyteen (p=0,008), kannustavan (p=0,009) ja opinn\u00e4ytety\u00f6n tekemisest\u00e4 tukevaan (p=0,002) sek\u00e4 perustellun palautteen saantiin (p=0,041). Opiskelijat, joille oli nimettyn\u00e4 yksi ohjaaja oppilaitoksesta arvioivat saadun palautteen useammin riitt\u00e4v\u00e4ksi kuin ne opiskelijat, joille oli nimettyn\u00e4 kaksi tai enemm\u00e4n ohjaajaa. Opiskelijat, jotka olivat pysyneet suunnittelemassaan opinn\u00e4ytety\u00f6n tekemisen aikataulussa arvioivat saamansa palautteen olleen kannustavaa (p=0,002) ja tukevan opinn\u00e4ytety\u00f6n tekemisess\u00e4 (p=0,012).<\/p>\n\n\n\n

Opinn\u00e4ytety\u00f6n tekemiseen motivoitumisella oli tilastollisesti merkitsev\u00e4 yhteys palautteeseen. Motivoituneet opiskelijat arvioivat huonosti motivoituneita opiskelijoita useammin palautteen riitt\u00e4v\u00e4ksi (p=0,017), kannustavaksi (p=0,001), opinn\u00e4ytety\u00f6n tekemist\u00e4 tukevaksi (p<0,001) ja perustelluksi (p=0,042).<\/p>\n\n\n\n

Lopuksi<\/h2>\n\n\n\n

Tulosten perusteella opiskelijoiden arviot saamastaan opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksesta olivat p\u00e4\u00e4osin positiivisia. Ohjausvuorovaikutus arvioitiin p\u00e4\u00e4asiassa hyv\u00e4ksi; ohjaaja oli ollut l\u00e4sn\u00e4 opiskelijaa varten, he olivat tulleet ohjaustilanteissa kuulluksi ja ohjausilmapiiri oli her\u00e4tt\u00e4nyt luottamusta. Kuitenkin kolmannes piti ohjaukseen k\u00e4ytetty\u00e4 aikaa riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Tulosten perusteella opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjaajien m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 oli vaikutusta siihen, millaiseksi opiskelijat arvioivat ohjauksen. Opiskelijat, joilla oli nimettyn\u00e4 vain yksi ohjaaja, olivat useammin tyytyv\u00e4isi\u00e4 opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjaukseen ja saamaansa palautteeseen.  My\u00f6s Olmos-L\u00f3pezin ja Sunderlandin (2017) tutkimuksessa opiskelijat arvioivat kahden ohjaajan tarjoavan enemm\u00e4n oppimiskokemuksia, mutta toisaalta haasteita tuo aikataulujen yhteensovittaminen, ristiriitaiset tai ep\u00e4selv\u00e4t ohjeet sek\u00e4 konkreettisten ohjeiden puute. Nimettyjen opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjaajien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ei ole yhtenev\u00e4ist\u00e4 ohjetta ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t vaihtelevat. Tilanteessa, jossa nimettyj\u00e4 ohjaajia on kaksi tai enemm\u00e4n, olisi t\u00e4rke\u00e4\u00e4 kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota yhteisohjauksen erilaisuuteen verrattuna yhden ohjaajan tilanteeseen sek\u00e4 sen tuomiin haasteisiin <\/p>\n\n\n\n

L\u00e4hteet<\/h2>\n\n\n\n

Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvosto Arene ry. (2020). Ammattikorkeakoulujen opinn\u00e4ytet\u00f6iden eettiset suositukset.<\/p>\n\n\n\n

Elo, S. (2018). Opintojen ohjaus ja tutorointi. Teoksessa Saaranen, T., Koivula, M., Ruotsalainen, H., W\u00e4rn\u00e5-Furu, C., & Salminen, L. (toim.) Terveysalan opettajan k\u00e4sikirja<\/em>. 2.uudistettu laitos. Tietosanoma.<\/p>\n\n\n\n

J\u00fcttemann, A., Richter, F., & Wagner, C. (2014) Development of the situation of doctoral students in medicine: results of two surveys at an interval of ten years (2001 and 2011). Dtsch Med Wochenschr, 139 <\/em>(159),767\u201373.<\/p>\n\n\n\n

Moskvicheva, N., Bordovskaiab, N., & Darinskayac, L. (2014). Role of Students and Supervisors` Interaction in Research Projects: Expectations and Evaluations. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 171 <\/em>(2015) 576 \u2013 583.<\/p>\n\n\n\n

Olmos-L\u00f3pez, P., & Sunderland, J. (2017). Doctoral supervisors\u2019 and supervisees\u2019 responses to co-supervision. Journal of Further and Higher Education, 41<\/em> (6), 727-740.<\/p>\n\n\n\n

Peiris, C., M\u00e4nnikk\u00f6-Barbutiu, S., & Hansson, H. (2018). About the Challenges in Undergraduate Research Projects: An Explorative Case Study in a Sri Lankan National University X. International Journal of Learning, Teaching and Educational Research, 17<\/em> (2), 25-44. https:\/\/doi.org\/10.26803\/ijlter.17.2.2<\/a><\/p>\n\n\n\n

Tuomi, S. & Latvala, E. (n.d.). Opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjaajan k\u00e4sikirja<\/em>. JAMK. https:\/\/oppimateriaalit.jamk.fi\/yamk-kasikirja\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Vehvil\u00e4inen, S. (2014) Ongelmanratkaisua opinn\u00e4ytteen \u00e4\u00e4rell\u00e4 – neuvot opinn\u00e4ytteen ohjauksen vuorovaikutuksessa. Prologi: Puheviestinn\u00e4n vuosikirja<\/em>, 2014, 9-26.<\/p>\n\n\n\n

Weiste, E., Aaltonen, A., Savolainen-Peltonen, H. & Stevanovic, M. (2017). Ohjaussuhteen tyylit puntarissa. Aikuiskasvatus, 37<\/em> (2),122-129.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Opinn\u00e4ytety\u00f6 on usein opiskelijan ensimm\u00e4inen kosketus tutkimus- ja kehitt\u00e4misprosesseihin. Millaiseksi Lapin AMK:n opiskelijat arvioivat saamansa opinn\u00e4ytety\u00f6n ohjauksen? <\/p>\n","protected":false},"author":1658,"featured_media":3782,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[798232,4234],"tags":[94],"class_list":["post-3741","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-3-2022","category-artikkeli","tag-koulutus"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/files\/2022\/10\/Wilhelmsson-et-al-artikkeli-Lumen-3-2022.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7X4tP-Yl","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1658"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3741"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3741\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3889,"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3741\/revisions\/3889"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3782"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/lumenlehti\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}