![\"j\u00e4k\u00e4l\u00e4\u00e4\"](\"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/metne\/files\/2021\/12\/IMG_3150-1024x768.jpeg\")
<\/p>\n
Vaihtoehtojen avaruus ja monitavoitteisuus<\/strong><\/h2>\nMets\u00e4lain muutoksessa vuonna 2014 lis\u00e4ttiin merkitt\u00e4v\u00e4sti mets\u00e4nomistajan mahdollisuuksia valita omiin tavoitteisiin ja el\u00e4m\u00e4ntilanteeseen sopiva mets\u00e4nhoitotapa. Mets\u00e4nhoidon suosituksissa<\/a> on kuvattu kahden vaihtoehtoisen mets\u00e4nhoitomenetelm\u00e4n periaatteet ja yleisohjeet, joiden soveltamisvaiheessa hahmotetaan yleens\u00e4 viel\u00e4 useita toteutusvaihtoehtoja.\u00a0 Vapaus yleens\u00e4 lis\u00e4\u00e4 my\u00f6s vastuuta ja tuottaa jopa tuskaa ja valinnan vaikeutta. Toki vapaus on my\u00f6s jatkaa tutun ja turvallisen valmiiksi annetun yhden ratkaisun tiell\u00e4, mutta vaihtoehtojen vertailu ja omien vaikutusmahdollisuuksien ymm\u00e4rt\u00e4minen voi tuskasta huolimatta her\u00e4tt\u00e4\u00e4 uudenlaisen kiinnostuksen my\u00f6s mets\u00e4nomistukseen.<\/p>\nMets\u00e4nomistaja 2020 tutkimuksen<\/a> mukaan monitavoitteiset omistavat 38% yksityismetsien pinta-alasta. Taloutta ja turvaa painottavien osuus on 24%, mets\u00e4ss\u00e4 tekevien 18%, virkistysk\u00e4ytt\u00e4jien 13% ja ep\u00e4tietoisten 7%.\u00a0 Yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 noin puolet mets\u00e4nomistajista koki, ettei mets\u00e4ammattilaisen kanssa k\u00e4ydyiss\u00e4 keskusteluissa ollut kysytty tavoitteita. Mets\u00e4nk\u00e4sittelyn vaihtoehdoista oli kerrottu kahdelle kolmesta mets\u00e4nomistajista, mutta vaihtoehtojen vaikutuksista talouteen tai luontoon vain noin puolelle. Silti 25 % mets\u00e4nomistajista oli siirtynyt soveltamaan tai kokeillut uutena vaihtoehtona sallituksi mets\u00e4nhoitomenetelm\u00e4ksi tullutta jatkuvapeitteist\u00e4 mets\u00e4nkasvatusta.<\/p>\nMist\u00e4 t\u00e4m\u00e4 voisi johtua? Miten tavoitteita kysyt\u00e4\u00e4n? Miten pit\u00e4isi kysy\u00e4? Onko vaihtoehtojen esitt\u00e4minen liian vaikeaa tai kallista? Vai onko ongelma siin\u00e4, ettei vaihtoehtojen seurauksia pystyt\u00e4 arvioimaan ja vertailemaan? T\u00e4h\u00e4n haasteeseen vastaaminen vaatii asennemuutoksen ohella koulutusta ja sopivia ty\u00f6kaluja.<\/p>\n
T\u00e4m\u00e4 haaste on otettu vastaan my\u00f6s Lapin ammattikorkeakoulun opetuksessa, opinn\u00e4ytet\u00f6iss\u00e4 ja kehitt\u00e4mishankkeissa. Kokemukset vaihtoehtojen vertailusta auttavat mets\u00e4ammattilaista ja mets\u00e4opiskelijaa p\u00e4\u00e4sem\u00e4\u00e4n irti ajatuksesta, ett\u00e4 kullekin metsik\u00f6lle m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n maastossa se oikea mets\u00e4nhoidollinen ratkaisu. Vaihtoehtojen seurausten ja ep\u00e4varmuuksien ymm\u00e4rt\u00e4minen ja huomioon ottaminen antaa uusia ev\u00e4it\u00e4 mets\u00e4neuvontaan olipa asiakas taloutta painottava tai monitavoitteinen.<\/p>\n
Ty\u00f6kaluja vaihtoehtojen vertailuun<\/strong><\/h2>\nJos mets\u00e4nomistaja kokee olevansa taloutta ja turvaa korostava, niin eik\u00f6 silloin vaihtoehdon valinta ole helppoa? Mink\u00e4 verran monitavoitteisen mets\u00e4nomistajan on k\u00e4rsitt\u00e4v\u00e4 taloudellisen tuloksen heikkenemisest\u00e4, jos tavoitteena on my\u00f6s turvata ekosysteemipalvelujen s\u00e4ilyminen ja edistet\u00e4\u00e4n vaikkapa riistamets\u00e4nhoitoa? Sopivilla ty\u00f6kaluilla voidaan vertailla kaikenlaisia vaihtoehtoja ja parantaa my\u00f6s mets\u00e4talouden kannattavuutta. Ty\u00f6kaluja tilatason monitavoitteiseen suunnitteluun onkin onneksi jo olemassa (esim. Etapio, Monsu) ja niit\u00e4 voitaisiin soveltaa nykyist\u00e4 enemm\u00e4n mets\u00e4neuvonnassa. Kun mets\u00e4neuvonnassa tai puukauppatilanteessa tarkastellaan my\u00f6s yksitt\u00e4isi\u00e4 metsik\u00f6it\u00e4, vaihtoehtojen vertailuun voidaan mets\u00e4nhoidon suositusten lis\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 opetuksessakin sovellettavia metsikk\u00f6simulaattoreita (esim. Hakkuri tai Motti).<\/p>\n
Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n rahoittamassa MetNe -hankkeessa syvennyt\u00e4\u00e4n mets\u00e4nomistajien tavoitteiden yhteensovittamiseen ja testataan esimerkkitiloilla nykyisin k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevia tila- ja metsikk\u00f6tason ty\u00f6kaluja sek\u00e4 hahmotellaan tulevaisuuden tarpeita ja ty\u00f6kaluja.<\/p>\n
Lopuksi<\/strong><\/h2>\nMahdollisuuksia ja tarpeita vaihtoehtojen puntarointiin on siis entist\u00e4 enemm\u00e4n erilaisissa metsiss\u00e4 taimikoista vanhoihin metsiin. Joskus tosin tarjolla on vain huonoja vaihtoehtoja, mutta parhaassa tapauksessa useita vaihtoehtoja, joilla p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4n l\u00e4hes samaan taloudelliseen tulokseen. Monitavoitteiselle mets\u00e4nomistajalle olisikin hyv\u00e4 tulos, jos eri mets\u00e4nk\u00e4sittelyratkaisujen kannattavuus olisi l\u00e4hes samalla tasolla. Silloin esimerkiksi maisema- ja virkistysarvojen turvaaminen tai riistamets\u00e4nhoito ei vaatisikaan tinkimist\u00e4 taloudellisista tavoitteista. Kun sitten usein my\u00f6s vaihtoehtoehtojen vertailussa huomataan, ett\u00e4 tavoitteiden yhteensovittaminen heikent\u00e4\u00e4 taloudellista kannattavuutta, auttaa vertailu hahmottamaan my\u00f6s ei-taloudellisten tavoitteiden arvon sek\u00e4 tavoitteiden vaikutuksen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n
My\u00f6s taloutta ja turvaa korostavalle mets\u00e4nomistajalle vaihtoehtojen m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4 ja vertailusta voi olla paljonkin hy\u00f6ty\u00e4. Siihen on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 my\u00f6s simulointi- ja optimointity\u00f6kaluja, joita monet mets\u00e4sijoittajat nyky\u00e4\u00e4n hy\u00f6dynt\u00e4v\u00e4t investointip\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4. Tarvittaessa optimointi voidaan tehd\u00e4 monitavoitteisesti ottaen laskentaan mukaan my\u00f6s mets\u00e4n ekosysteemipalveluja, kuten vaikkapa tulevaisuudessa mahdollisesti tulojakin tuova mets\u00e4n hiilinielu. Voisiko monitavoitteisesta mets\u00e4suunnittelusta olla hy\u00f6ty\u00e4 my\u00f6s sopeutumisessa uhkaksi koettuihin EU:n taksonomia-asetuksen ymp\u00e4rist\u00f6kriteereihin?<\/p>\n
L\u00e4hteet<\/h3>\n
H\u00e4nninen, H., Valonen, M. & Haltia, E. 2020. Mets\u00e4nomistajat palveluiden k\u00e4ytt\u00e4jin\u00e4 : Mets\u00e4nomistaja 2020-tutkimuksen tuloksia. Luonnonvara- ja biotalouden tutkimus 63\/2020. Luonnonvarakeskus. Helsinki. 63 s. Viitattu 17.9.2020 http:\/\/urn.fi\/URN:ISBN:978-952-380-039-7<\/a><\/p>\nKirjoittaja<\/h3>\n
![\"henkil\u00f6kuva,](\"https:\/\/blogi.eoppimispalvelut.fi\/metne\/files\/2021\/12\/Pasanen-Kari-200x300.jpg\")
<\/p>\n
Kari Pasanen, mets\u00e4talouden lehtori
\nTulevaisuuden biotalous, Lapin ammattikorkeakoulu<\/p>\n
Kuvat: Niko P\u00f6ll\u00e4nen<\/p>\n
Mets\u00e4nomistaja 2020 tutkimuksen<\/a> mukaan monitavoitteiset omistavat 38% yksityismetsien pinta-alasta. Taloutta ja turvaa painottavien osuus on 24%, mets\u00e4ss\u00e4 tekevien 18%, virkistysk\u00e4ytt\u00e4jien 13% ja ep\u00e4tietoisten 7%.\u00a0 Yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 noin puolet mets\u00e4nomistajista koki, ettei mets\u00e4ammattilaisen kanssa k\u00e4ydyiss\u00e4 keskusteluissa ollut kysytty tavoitteita. Mets\u00e4nk\u00e4sittelyn vaihtoehdoista oli kerrottu kahdelle kolmesta mets\u00e4nomistajista, mutta vaihtoehtojen vaikutuksista talouteen tai luontoon vain noin puolelle. Silti 25 % mets\u00e4nomistajista oli siirtynyt soveltamaan tai kokeillut uutena vaihtoehtona sallituksi mets\u00e4nhoitomenetelm\u00e4ksi tullutta jatkuvapeitteist\u00e4 mets\u00e4nkasvatusta.<\/p>\n Mist\u00e4 t\u00e4m\u00e4 voisi johtua? Miten tavoitteita kysyt\u00e4\u00e4n? Miten pit\u00e4isi kysy\u00e4? Onko vaihtoehtojen esitt\u00e4minen liian vaikeaa tai kallista? Vai onko ongelma siin\u00e4, ettei vaihtoehtojen seurauksia pystyt\u00e4 arvioimaan ja vertailemaan? T\u00e4h\u00e4n haasteeseen vastaaminen vaatii asennemuutoksen ohella koulutusta ja sopivia ty\u00f6kaluja.<\/p>\n T\u00e4m\u00e4 haaste on otettu vastaan my\u00f6s Lapin ammattikorkeakoulun opetuksessa, opinn\u00e4ytet\u00f6iss\u00e4 ja kehitt\u00e4mishankkeissa. Kokemukset vaihtoehtojen vertailusta auttavat mets\u00e4ammattilaista ja mets\u00e4opiskelijaa p\u00e4\u00e4sem\u00e4\u00e4n irti ajatuksesta, ett\u00e4 kullekin metsik\u00f6lle m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n maastossa se oikea mets\u00e4nhoidollinen ratkaisu. Vaihtoehtojen seurausten ja ep\u00e4varmuuksien ymm\u00e4rt\u00e4minen ja huomioon ottaminen antaa uusia ev\u00e4it\u00e4 mets\u00e4neuvontaan olipa asiakas taloutta painottava tai monitavoitteinen.<\/p>\n Jos mets\u00e4nomistaja kokee olevansa taloutta ja turvaa korostava, niin eik\u00f6 silloin vaihtoehdon valinta ole helppoa? Mink\u00e4 verran monitavoitteisen mets\u00e4nomistajan on k\u00e4rsitt\u00e4v\u00e4 taloudellisen tuloksen heikkenemisest\u00e4, jos tavoitteena on my\u00f6s turvata ekosysteemipalvelujen s\u00e4ilyminen ja edistet\u00e4\u00e4n vaikkapa riistamets\u00e4nhoitoa? Sopivilla ty\u00f6kaluilla voidaan vertailla kaikenlaisia vaihtoehtoja ja parantaa my\u00f6s mets\u00e4talouden kannattavuutta. Ty\u00f6kaluja tilatason monitavoitteiseen suunnitteluun onkin onneksi jo olemassa (esim. Etapio, Monsu) ja niit\u00e4 voitaisiin soveltaa nykyist\u00e4 enemm\u00e4n mets\u00e4neuvonnassa. Kun mets\u00e4neuvonnassa tai puukauppatilanteessa tarkastellaan my\u00f6s yksitt\u00e4isi\u00e4 metsik\u00f6it\u00e4, vaihtoehtojen vertailuun voidaan mets\u00e4nhoidon suositusten lis\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 opetuksessakin sovellettavia metsikk\u00f6simulaattoreita (esim. Hakkuri tai Motti).<\/p>\n Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n rahoittamassa MetNe -hankkeessa syvennyt\u00e4\u00e4n mets\u00e4nomistajien tavoitteiden yhteensovittamiseen ja testataan esimerkkitiloilla nykyisin k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevia tila- ja metsikk\u00f6tason ty\u00f6kaluja sek\u00e4 hahmotellaan tulevaisuuden tarpeita ja ty\u00f6kaluja.<\/p>\n Mahdollisuuksia ja tarpeita vaihtoehtojen puntarointiin on siis entist\u00e4 enemm\u00e4n erilaisissa metsiss\u00e4 taimikoista vanhoihin metsiin. Joskus tosin tarjolla on vain huonoja vaihtoehtoja, mutta parhaassa tapauksessa useita vaihtoehtoja, joilla p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4n l\u00e4hes samaan taloudelliseen tulokseen. Monitavoitteiselle mets\u00e4nomistajalle olisikin hyv\u00e4 tulos, jos eri mets\u00e4nk\u00e4sittelyratkaisujen kannattavuus olisi l\u00e4hes samalla tasolla. Silloin esimerkiksi maisema- ja virkistysarvojen turvaaminen tai riistamets\u00e4nhoito ei vaatisikaan tinkimist\u00e4 taloudellisista tavoitteista. Kun sitten usein my\u00f6s vaihtoehtoehtojen vertailussa huomataan, ett\u00e4 tavoitteiden yhteensovittaminen heikent\u00e4\u00e4 taloudellista kannattavuutta, auttaa vertailu hahmottamaan my\u00f6s ei-taloudellisten tavoitteiden arvon sek\u00e4 tavoitteiden vaikutuksen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n My\u00f6s taloutta ja turvaa korostavalle mets\u00e4nomistajalle vaihtoehtojen m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4 ja vertailusta voi olla paljonkin hy\u00f6ty\u00e4. Siihen on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 my\u00f6s simulointi- ja optimointity\u00f6kaluja, joita monet mets\u00e4sijoittajat nyky\u00e4\u00e4n hy\u00f6dynt\u00e4v\u00e4t investointip\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4. Tarvittaessa optimointi voidaan tehd\u00e4 monitavoitteisesti ottaen laskentaan mukaan my\u00f6s mets\u00e4n ekosysteemipalveluja, kuten vaikkapa tulevaisuudessa mahdollisesti tulojakin tuova mets\u00e4n hiilinielu. Voisiko monitavoitteisesta mets\u00e4suunnittelusta olla hy\u00f6ty\u00e4 my\u00f6s sopeutumisessa uhkaksi koettuihin EU:n taksonomia-asetuksen ymp\u00e4rist\u00f6kriteereihin?<\/p>\n H\u00e4nninen, H., Valonen, M. & Haltia, E. 2020. Mets\u00e4nomistajat palveluiden k\u00e4ytt\u00e4jin\u00e4 : Mets\u00e4nomistaja 2020-tutkimuksen tuloksia. Luonnonvara- ja biotalouden tutkimus 63\/2020. Luonnonvarakeskus. Helsinki. 63 s. Viitattu 17.9.2020 http:\/\/urn.fi\/URN:ISBN:978-952-380-039-7<\/a><\/p>\n Kari Pasanen, mets\u00e4talouden lehtori Kuvat: Niko P\u00f6ll\u00e4nen<\/p>\nTy\u00f6kaluja vaihtoehtojen vertailuun<\/strong><\/h2>\n
Lopuksi<\/strong><\/h2>\n
L\u00e4hteet<\/h3>\n
Kirjoittaja<\/h3>\n
<\/p>\n
\nTulevaisuuden biotalous, Lapin ammattikorkeakoulu<\/p>\n